A következő címkéjű bejegyzések mutatása: manuális. Összes bejegyzés megjelenítése
A következő címkéjű bejegyzések mutatása: manuális. Összes bejegyzés megjelenítése

2012/01/05

Biztonsági problémák a Turkish Airlines-nál?



Fotó: Politiken
Európából igénybevett vendégpilótákra és török forrásokra hivatkozva repülésbiztonsági problémákra hívta fel a figyelmet több dán lap még az elmúlt év végén.
Miután nem szaklapokról van szó, önmagában ez lehetne csak jelzésértékű információ is, ám a problémának voltak már többé-kevésbé látható előjelei, emellett helyi forrásunk is megerősítette hogy az ügynek sajnos van reális háttere.

A Politiken című lap tizenhárom Turkishnél repülő, de nem török pilótára valamint a légitársaság biztonsági tanácsadóira hivatkozó cikkben feszegeti a témát. Ebben többek közt olyan problémákról esik szó, mint az esetenként súlyos angol nyelvi hiányosságok, valamint a képzési gondok is.

Fotó: Airbus
A tizenhárom pilóta névtelenül ugyan, de egymástól függetlenül is megerősíti a gondokat, pl hogy autopilot segítsége nélkül olyan hiányosságokat mutatnak a társaság egyes pilótái, hogy véleményük szerint őket nem szabadna hagyni repülni. Olyan esetekről is szó esik, ahol a helyi pilóta inkább átadta a sticket a "vendégmunkás" hajózónak. Gondok mutatkoznak pl. erős oldalszeles leszállásnál, ami Isztambulban gyakori.

Nury Sakarya kapitány 2003-tól biztonsági tanácsadóként is dolgozott a cégnél, és úgy véli, hogy nem tanult a társaság a 2009 februári, Amszterdamban történt halálos eseményből. A baleset egyik oka az volt, hogy a pilóták nem követték az eljárásokat, illetve képzési hiányosságok is felmerültek. (A baleset műszaki hátterében az egyik rádiómagasságmérő hibája, és az eszerint vezérelt tolóerőautomatika is szerepet játszott. Ugyanakkor a problémát a B737-es fülkéjében tartózkodó három hajózó közül egy sem vette észre. A gépet így "kiéheztették", hagyták átesési sebesség alá lassulni. A gép korábban is tapasztalt hibáját pedig egyszerűen nem javíttatták ki a cégnél. - a szerk. ) 

forrás: thisislondon.co.uk
Egyes konkrétabb interjúidézetek is komoly gondokra utalnak.

" Repültem néhány kapitánnyal, aki csak az emelkedés, süllyedés, jobbra-balra és a "no problem" szavakat ismeri angolul."

" A Turkish Airlines pilóták ismertek a gyenge nyelvtudásukról, amerre járnak" mondja egy másik pilóta.

" Repültem egy (Turkish) pilótával aki gyakorlatilag nem beszélt angolul. Ő volt a kapitány... Ez addig nem gond, míg a dolgok rendben mennek, de ha probléma van, képesnek kell lenni többre is, különösen ha angolul kell kommunikálni, vagy segítségre van szüksége."

Több pilóta is beszámol arról, hogy számokat, utasításokat tévesztenek, rosszul értelmezik az utasításokat, vagy a több utasítást tartalmazó mondat végrehajtási sorrendjét.

Egy pilóta beszámol arról, hogy török kollégája az angolnyelvű  térképdokumentáció hibás értelmezése miatt hibásan programozta fel a  gép irányát és sebességét. Ezután 20 percbe tellett a hibás eljárás tisztázása, és végül azt válaszolta: más is így csinálja - függetlenül attól, hogy a térkép időközben változott.

A Politiken birtokába került számos belső biztonsági körlevél, amely súlyos hibákat ír le.

Ezek közt pl.rendszeres hibás magasságértelmezések és súlyos navigációs tévedések pályatévesztések is szerepelnek.

Lars Bjørking a dán pilótaszövetség elnöke aki a dán utasok biztonságáért is aggódik, szintén megerősíti a problémákat, valamint azt is, hogy a Turkish vezetése tud ezekről.

" A tehetségesek általában a legfiatalabb pilóták, akik nem a légierő képzésében, hanem civilként kerültek a szakmába. Ők jó angollal, és kellően rögzült képzéssel rendelkeznek. Az idősebbek közül sokan a rossz angol és a manuális, robot nélküli repülés elfelejtése miatt gyengék. Mondhatnám: a Turkish pilótáinak fele határozottan veszélyes. További 20% annyira középszerű, hogy nem tudna egy Észak-európai cégnél megmaradni, a fennmaradó 30% a jólképzett." - mondja egy pilóta.

A Politiken cikke szerint a Turkish Airlines szimulátorgyakorlatain is történnek meglepő dolgok. Az egyik névtelenséget kérő pilóta pl beszámolt róla, hogy az oktatója - aki vizsgabiztos és hatósági pilóta is volt - egy előregyártott sablon szerint töltötte ki a repülést értékelő papírokat az eligazításon, mielőtt a feladatot egyáltalán megkezdték volna. A repülés közben pedig a kabinüveg reflexióján látta, hogy az instruktor az okostelefonján pornót nézeget, nem törődve azzal, mit tesz a másik. "Ez volt a legnagyobb fegyelmezetlenség, amiben részem volt..."

A külföldi pilóták arról is beszámolnak, hogy a szimulátorképzéseken a Turkish pilótái gyakran nem tudnak kezelni olyan helyzeteket, amelyekre elvben képzésük van.  

Gideon Ewers,  a nemzetközi pilótaszövetség (IFALPA) szóvívője szintén megerősíti, hogy nem mindig megbízhatóak a pilóták tanúsítványai. "A nemzeti hatóságoktól függ, hogy mennyire veszik komolyan az ENSZ ajánlásokat, tehát többet is és kevesebbet is követelhetnek. Elvben tehát tényleges nyelvtudás nélkül is kapható igazolás az angol nyelvismeretről. Ezzel aztán a repülőterek ellenőrző hatóságai nem igazán tudnak mit tenni."

Thorbjørn Ancker a dán közlekedési hatóság részéről kijelentette, hogy nem vontak be pilótaengedélyt az elmúlt öt évben, viszont a hivatal a külföldi járatok pilótái esetében csak a megfelelő igazolásokat ellenőrzi, a tényleges repülést nem. Ugyanakkor kilátásba helyezte a Turkish komolyabb ellenőrzését is. Emellett elmondta, hogy az elmúlt évben 80 vizsgálatot tartottak, melyből négy érintette a Turkish Airlinest. A Politiken kérdésére, hogy mit ér egy olyan tanúsítvány ellenőrzése, amelyet előre kitöltött sablon alapján adott ki a török vizsgáztató, Ackner a következőket mondta: " Világos, hogy ha a kiállított bizonyítványok nem valós tartalmúak, vagy hibáznak a hatóságok, azt nem vesszük észre. Ennek ellenére az ellenőrzéseket hatékonynak gondolom."

A Politiken nem tudott érdemi válaszokat kapni az ügyről sem a Turkish, sem a török hatóság részéről, bár korábban mindkettő jelezte, hogy a Turkish pilóták a nemzetközi szabályoknak megfelelő képzést kapják.

A TALPA török pilótaszövetség egykori  főtitkára Nuri Sakarya újabb Turkish Airlines balesetektől tart, ám a blog törökországi forrása nemcsak a Turkish problémáira hívta fel a figyelmet:

Pár héttel ezelőtt egy igen veszélyes "majdnem baleset" egy ún. near miss esemény történt, amelyben valószínűsíthetően a Pegasus török pilótái hagyták figyelmen kívül a forgalmi figyelmeztető és ütközéselkerülő rendszer (TCAS) figyelmeztetését. A Pegasus Boeingját néhány tíz méterrel, erőteljes oldalirányú kitérő manőverrel kerülte el a Borajet ATR 72-ese. Az ügyben vizsgálat folyik, a sajtóközlemények meglehetősen óvatosak...

Forrásunk szintén megerősítette, hogy képzési, utánképzési problémák, illetve a katonai repülésből való átképzés körül keresendők a gondok Törökországban.

A Turkish Airlines hirtelen növekedése

A Turkish pilóták vonatkozásában nem elhanyagolható tényező a társaság kapacitásnövekedése. Az alábbi ábrán a cég 2009-es CAPA grafikonjai láthatók az úgynevezett SWOT (Strengths, Weaknesses, Opportunities, and Threats) elemzésből. Szembetűnő, hogy a válság kezdetére milyen ütemben indult meg a cég forgalma és kapacitása. Ennek hátterében cég kedvező földrajzi pozíciója és a demográfiai környezet, a nagyratörő európai tervek, a kedvező bevétel-költség arányok, és általában is a kedvező költségmutatók állnak a SWOT-elemzés szerint. Ugyanakkor látható, hogy a kapacitásnövekedés mellett a kihasználtság (loadfactor - LF) csökkent, legalábbis átmenetileg biztosan. Ez a probléma újabb költségvisszafogást is kívánhat.
Üzemi és nettó nyereség (EUR millió)
Üzemi bevételek és költségek (EUR milliárd)
Kapacitás és loadfactor
 A költséghatékony üzemeltetés azonban nem minden esetben jelenti a repülésbiztonság folyamatos fenntarthatóságát. Természetesen léteznek erre jól működő modellek, hiszen a diszkont légitársaságok kifejezetten ebből élnek. 


Ugyanakkor nem elhanyagolható szempont az sem, hogy miközben a Skytrax három kategóriában is a legjobb légitársaságnak szavazta meg a céget az elmúlt évben, ez elsősorban szolgáltatásminőségi értékelést jelent. Az üzemeltetési kultúra teljesen más szakmai paramétereket takar. A fenti dán források pedig ezeket feszegetik. 

A többek közt fókuszba került nyelvi problémák nemcsak Törökországban okoznak gondot. Azokban az országokban, ahol a közforgalmi repülés ütemesen bővül, de az általános kultúrának kevésbé természetes része az angol nyelvismeret, ott szintén jelentkezhet ez a problémakör.

Emlékezetes a youtube-on körbejárt felvétel az Air China pilótáiról. Természetesen így fotelből hallgatva az esemény megmosolyogtató, azonban hosszabb távon mindenképp komolyan kell venni a problémát, hiszen az elmúlt hónapok híreit, gépvásárlási adatait is figyelve könnyen látható, hogy gyakorlatilag egész Ázsia légiforgalma intenzív növekedés előtt áll.
Ez pedig sok és jólképzett pilótát igényel.


Külső források: politiken.dk, europenews.dk CAPA

2011/10/03

AF 447 - új munkacsoport alakul

A BEA francia repülésbiztonsági és balesetvizsgáló szervezet honlapján még szeptemberben került fel egy francia nyelvű rövid tájékoztató, amely az alábbiakról szól:



A BEA "emberi tényező" munkacsoportot hoz létre a 2009. június 1-i Rio-Párizs járat kapcsán.

A munkacsoport célja, hogy elemezze az adott repülés valamennyi magatartási aspektusát, beleértve legénység tevékenységét és reakcióit, különös tekintettel az átesésjelzéssel szemben tanusított magatartásra. Kiterjed a vizsgálat a pilótafülke ergonómiájára és a humán interfészekre is.

A munkacsoportban emberi tényezőkre szakosodott nyomozók, tanácsadó, pszichiáter, A330-as pilóta és berepülőpilóta is részt vesz. A zárójelentés 2012 első felében várható.


A fenti közlemény valószínűleg a francia pilóták tiltakozásának is szól, akik nehezményezték, hogy a BEA interim report nem foglalkozott mélységében ezzel a kérdéskörrel. Ugyanakkor megnyugtató, hogy a BEA - Airbus összeesküvés elméletek egyelőre nem látszanak igazolódni. Ezek a problémák ugyanis - legalábbis részben - a gyártó felelősségi körébe tartoznak.  

---

A korábbi jelentés elemzésével még mindig adósok vagyunk a kedves Olvasóknak, lévén gyakorlatilag a már bejelentett, vagy körvonalazott műszaki és repüléstechnikai, együttműködési hibákon túl a rögzítőadatokból kiolvasható események minket is többek közt a humán interfészek problémái felé tereltek és ez már nem egyszerű repülőműszaki kérdés. 

Természetesen sem saját szakismereteink, sem "szakértői létszámunk", sem eszközeink nem közelítik meg egy összetett vizsgálócsoportét, így körültekintően kell az elemzésünket megírni. Ugyanakkor óvatosan is kell fogalmaznunk, hiszen, a gép-ember felületek minősítését illik alátámasztani. Jelenleg ezen dolgozunk. 
Az elemzés középpontjában részünkről például a sidestick mozgás és a repülőgép tényleges reakciói, valamint ezek visszajelzése áll a személyzet felé. A repülőgép ugyanis nem mindig képes végrehajtani azokat a kormánymozgásokat, amelyeket a sidesticken keresztül inputként be lehet neki adni. Ezek a mozgások  intenzívebbek, mint amit hagyományos kormányoszlop+szarvkormány interfészen keresztül közölni tudnánk a géppel. 
A mozdulatokkal bevitt inputokat a gép a hagyományos szarvkormányos megoldástól így eltérően dolgozza át a kormánymozgássá,  "értelmezi" és korlátozza. Emellé pedig semmilyen tapintható visszajelzést nem kapunk a kormányfelületek valós kitérítéséről. Ugyanakkor saját függvényei szerint hozzáállítja az autotrimm a vezérsíkot az inputokhoz. 

Természetesen a rendszer megszokható, hiszen naponta többezer Airbus repüli le a feladatát probléma nélkül.


Mindez akkor válik mégis igazán érdekessé, mikor a készségszintű manuális repülést kérjük számon - ráadásul utazómagasságnál és sebességnél - az amúgy sem túlképzett pilótákon. Hozzá kell képzelnünk azt, hogy az átesésben elveszett dőlési stabilitást igyekszik kikompenzálni vaksötétben a pilóta. Egyetlen támasza a műhorizont, amely a falevélként liftezve-billegve süllyedő gép elsődleges kijelzőjét uralja. Bólintásirányban nem mutat különösebb gondot, de csűrésirányban vészesen dülöngél. A pilóta ezzel foglalkozik. A háttérben többször szól az átesésjelző. Mikor bólintani kezdenek megszólal, ha visszarántják a gépet érvénytelenül magas állásszögre, akkor a jelzés elhallgat. 

Emellé lemaradt a műszerfalról az állásszögjelző, holott a helye is megvan.  
Amiből mégis "kapcsolni" kellett volna, az a vészes magasságvesztés, hiszen a közel normális bólintás melletti erős süllyedés a megfúvási irány durva problémáját, vagyis túl nagy állásszöget jelent. Akkor is, ha épp nincs megbízható sebességjel. Persze mégis egyszerűbb, ha az állásszögre nem következtetni kell, hanem a féltenyérnyi indikátor a PFD monitora mellett mutatja a szöget és figyelmeztet, ahogy eredetileg kitalálták:

Az állásszögjelző ....... helye


A készülő elemzésben részletesen kitérünk a fent említett sidestick és kormányrendszer felépítésére, az állásszög másodlagos indikációjára, valamint az AF447 pilótái által végrehajtott mozgások és a gép valós kormányfelület mozgásaira és az átesésjezővel kapcsolatos eseményekre is - ahogy mi látjuk.

Addig szemléltetésként három A320/321-es oldalszeles megközelítés videóját idézzük a sidestick felvételéről és kívülről. A felvételek nem ugyanarról a leszállásról készültek, pusztán szemléltetik a sidestick mozgást szélsőséges korrekciók mellett.


 Ez pedig az AF447 robotleoldás utáni első 11 másodpercének sidestick-mozgása:

ÖSSZES ÍRÁSUNK AZ AF-447-ES JÁRATRÓL >>




2011/06/01

Air France 447 - kérdések két év után


Jelentések és információk a balesetről


Ahogyan "A Repülés" blog már jelezte az adatrögzítők felhozatalát követő összefoglalóban, interim report nem lesz nyárig, azonban - vélhetően a helyenként erősen  bennfenteskedő média és a szivárogtatások hatására - infót adott ki a francia BEA sajtótájékoztató nélkül a hétvége előtt.
A érdemi részében igen rövid BEA szöveget átolvasva látható, hogy olyan zsinórmérték mentén igyekeztek lavírozni, ami a jelen helyzetben lehetőleg nem árt - legalábbis az élő érintetteknek, - ugyanakkor bármilyen vizsgálati végeredményre jut egyszer a BEA, az nem fog ellentmondani ennek az infónak.  

Nincs könnyű helyzetben ma sem, akit az eseményről kérdeznek. Az korábban is sejthető volt, hogy a repülőgép átesett utazómagasságon, ahogyan a sebességmérés hibáit is erősen sugalmazta az ACARS üzenetlista.
Természetesen a szerkesztőknek van saját elképzelésük a történtekről, de másodlagos és hiányos információókból tényszerűen ezt megalapozni nem lehet. Erre a vizsgálat hivatott természetesen.

A ma két éve történt baleset kapcsán készítettünk egy összevetést az ACARS kommunikáció és a most kiadott fedélzeti adatrögzítő (FDR/CVR) információk alapján. Ez arra elegendő, hogy nagyjából fel lehessen állítani az eseménysort.  
A lényegesebb elemek kiemelve láthatók az időegyenesen, így pl. a pilóták szavai és lényegesebb beavatkozásai, az automatikák lekapcsolódása, átesésjelző megszólalása, folyamatból eredő leállása, vagy indulása.



Az elemzés jó 20.000 karakter lett, így a blog kereteit kinőtte...

 FOLYTATÁS , teljes cikk ITT! >>


Trikó Nick & Mr Gorsky