2012/03/22

Bírósághoz fordult a Malév GH üzemi tanácsa

Limburger Lóránt
A Fővárosi Munkaügyi Bírósághoz fordult a Malév GH üzemi tanácsa, mivel a cégvezetés a tervezett csoportos elbocsátások kapcsán nem adta meg az egyeztetésekhez törvény szerint szükséges adatokat. A vezetőség a dolgozói oldal szerint vagy felkészületlen volt, vagy szándékosan szabotálta az érdemi tárgyalásokat - írja a Magyar Polgári Légiszállítási Szövetség internetes oldala.

 
A Malév leállást követően Limburger Lóránt, aki a légitársaság mellett a Malév Ground Handling földi kiszolgáló vállalat vezetője is, február 6-án tájékoztatta az illetékes Munkaügyi Központot arról, hogy csoportos létszámleépítésre készül. Ezzel párhuzamosan a cégnél működő üzemi tanácsot és a szakszervezeteket is értesítette szándékáról. Azonban elmulasztotta megadni az elbocsátásra kiszemeltek listáját munkaterületenkénti bontásban, továbbá nem dolgozott ki egységes szempontrendszert, ami alapján eldöntenék, hogy valakit elbocsátanak-e. Így fogalmaztak: „a kiválasztás folyamatára minden területen egyformán alkalmazható szempontrendszert nem lehet meghatározni, arról helyben kell dönteni”. Végül, többszöri felszólításra voltak csak hajlandóak kidolgozni és megadni az elbocsátások általánosan érvényes szempontjait.

A cégvezetés a napokkal később megindult egyeztetések során végig elzárkózott attól, hogy az egyes területekre vonatkozó bontásban megadja az elbocsátás keretszámait. A cégvezetés – bár a konzultációra vonatkozó tartalmi kötelezettségeinek nem tett eleget – február 27-én döntést hozott a csoportos leépítésekről.

Az üzemi tanács hiába emlékeztette a cégvezetést a Munka törvénykönyve 94/B.§ 3. bekezdésére: „a konzultációt megelőzően legalább hét nappal a munkáltató köteles a munkavállalók képviselőivel írásban közölni a tervezett csoportos létszámcsökkentés okait, foglalkoztatási csoportok szerinti megosztásban a tervezett létszámcsökkentéssel érintett, illetve a 94/A. § (1) bekezdésében meghatározott időszakban foglalkoztatott munkavállalók létszámát.” Az üzemi tanács álláspontja szerint a kiválasztási szempontok késedelmes meghatározása, illetve ismertetése miatt a határidőkre vonatkozó rendelkezéseket is megsértette a menedzsment.

Az üzemi tanács annak kimondását kéri a bíróságtól, hogy a fentiek miatt a cégvezetés jogellenesen hozta meg február 27-én az emberek elbocsátásáról szóló döntését, így az nem érvényes. A dolgozói oldal szerint elfogadhatatlan – különösen egy állami tulajdonban lévő cégnél – hogy az ország törvényeit, a dolgozók jogait ne tartsák tiszteletben. Az alig néhány egyeztetésből álló konzultációs folyamat során kiderült, hogy a Malév GH vezetősége vagy teljesen felkészületlenül, vagy végtelenül cinikusan fogott hozzá több száz ember elbocsátásához. Mindkettő megbocsáthatatlan magatartás egy ilyen helyzetben, amikor évtizedek óta a vállalatnál dolgozó emberek és családjaik megélhetése kerül végveszélybe - írja a a maplesz.hu blogoldal.

2012/03/10

Kísért a múlt - névtelen felelősök, letiltott demonstráció Malév ügyben


Újabb furcsa hírek érkeztek a Malév csődje utáni helyzet kezeléséről - kicsiben és nagyban...

A birtokunkban lévő jegyzőkönyv szerint - bár a rendőrség a bejelentésben szereplő helyszínt megfelelőnek találta -  Hardy Mihály telefonon letiltotta a most vasárnapi békés demonstrációt az Emlékparknál, illetve a 2-es terminálnál. A repülőtéri dolgozók és családtagjaik számára a  fejük felett folyó ügyek,  a veszélybe került munkahelyük miatt szerveztek békés megmozdulást, ami valószínűleg ütközik a "visszatért az élet a megszokott kerékvágásba" hangulatjelentéssel. Természetesen - miután az említett terület a repülőtéré, így megtilthatja az ott történő gyülekezést. A békés demonstrációt szervező szakszervezet több nagyobb repülőtéri cégen is átnyúlik, amelyek mind megszenvedik a csőd hatásait. Ennek ellenére - vagy épp ezért - nem feltétlenül szerencsés, a repülőtéri "kiaraktrendezés " ezen módja, különösen mikor másutt meg utasok szeme láttára lóg ki a lóláb a mérlegelés tárgyát nem képező előírások bevételcentrikus hajlítgatása közben. 

Nagyjából akkor volt ez divatban, mikor a Hardy Mihály még usankában jelentkezett a Kreml-lel a háttérben ...  Azóta eltelt némi idő Magyarországon is...

Utaskísérők, földiek, anyavállalat és leánycég egy csapatban (American)
Mellékesen megjegyzendő, hogy az amúgy teljesen éthető módon és keményen nadrágszíjat húzó, csődvédelem alatt működő American Airlines dolgozói közvetlenül a terminálépületek mellett táblákkal és énekszóval hívják fel a figyelmet a 13.000 fős leépítés problémáira.

Mindig két igazság van: egy a cégé, egy a dolgozóké. A véleménnyilvánítás joga viszont fejlett kultúrákban szabad...


A felelősségről csak óvatosan vagy sehogy: 

Szemérmesen fut végig a magyar médián a Bajnai kormány idején kiderült végül 2010 május 31-én bíróságra került Abramovics viszontgarancia ügy újabb fordulópontja. Olyannyira, hogy Abramovics nevét úgy tűnik, le sem szabad írni.

Az MTI / MNV közleményben ennyi szerepel:

A feljelentés alapja, hogy a magyar állam 2007-ben privatizációs eljárás keretében eladta a Malévet az orosz tulajdonosi háttérrel rendelkező AirBridge Zrt.-nek. Az értékesítés egyik feltétele volt, hogy a vevőnek egy 32 millió euróról szóló hiteltörlesztési bankgaranciát kellett bemutatnia az ügylet biztosítékaként, amelyet az orosz Vnyesekonombank állított ki.
Az MNV - mivel a vevő nem teljesített - 2009-ben lehívta a Vnyesekonombank teljes, 32 millió eurós bankgaranciáját, aminek az orosz pénzintézet nem tett eleget. A nyomozást megszüntető határozat szerint arra hivatkozva, hogy az Airbridge Zrt. által nyújtott bankgaranciával szemben ugyanilyen értékű bankgaranciát adott a Malév a Vnyesekonombank részére - áll a közleményben.
A vagyonkezelő közleményében tudatta azt is: a viszontgarancia-szerződést a Malév igazgatóságának akkori elnöke kötötte.
Az MNV szerint a nyomozás egyértelműen megállapította, hogy a Malév igazgatósága akkori elnökének az igazgatóság felhatalmazása nélkül nem lett volna joga megkötni a bankgarancia-szerződést, és ezzel kötelességszegést követett el. A nyomozóhatóság azonban 2012 januárjában bűncselekmény hiányában megszüntette a nyomozást - írja a vagyonkezelő.

A légitársaság nevében megkötött viszontgarancia-szerződés kapcsán továbbra is megalapozottnak tartja a hűtlen kezelés gyanúját - erről a vagyonkezelő pénteken tájékoztatta az MTI-t.

A fenti ügyben természetesen Borisz Abramovicsról beszélünk illetve nem beszélünk....

Ő nem volt ennyire szemérmes, mikor a 32 millió eurós ügyről  nyilatkozott.
Tegyük hozzá, ezzel nem akarjuk mindenben védeni Oszkót sem, lévén ő viszont az állítólagos "kész terv" kapcsán nem bontotta ki az igazság minden részletét, de ezt a következő posztban fejtjük ki, ahol kicsit bővebben taglaljuk a csőd után kialakult igen zavaros, cseppet sem megnyugtató képet.

Az idő sürget, a gyufa a körmünkre ég. Az érintettek, a magyar légifuvarozásért, munkahelyükért aggódók félelme teljes mértékben érthető. 


Trikó Nick