data:image/s3,"s3://crabby-images/fe269/fe269d0c1db25ef1c532e1a531479ffcfccc1024" alt=""
A HA-MOD balesetéről kevés értékelhető információ jelent meg, aminek egy időben maga a politikai környezet is akadálya volt. Az egyébként erején felül teljesítő szovjet repülőipar esetleges hibáiról sem illett (nem volt tanácsos) információkat szellőztetni.
Nem tett jót később a baleset hazai nyilvános megítélésének a Malév életéről számos más tévhitet is megerősítő Cserhalmi könyv sem (Ki fog repülni? - Kossuth Könyvkiadó, 1986 illetve IHO.hu, 2012). A Népszabadság újságírójának könyve konkrét vádak nyílt felválalása nélkül ugyan, de pilótahibás repesemények közt, meglehetősen homályos utalások után bízza az olvasó képzeletére az okok megítélését. Eközben viszont meg sem említi a vizsgálóbizottság által kiemelt fontossággal kezelt, sajátos meteorológiai és jegesedési viszonyokat. Az árnyalt képalkotáshoz viszont érdemes az eseményeket külön-külön kezelni, a pozitív és negatív legendákat félretenni. Kritikával értékelendő az IL-18-as repülőgép "Nyugatot megelőző" technológiai fölényének máig ható sérthetetlen sztereotípiája éppúgy, mint a Malév belső életét valamiféle törvényszerű imperialista léhaság mázával beborítani igyekvő pletykaújságírás. Az igazság ennél mindig árnyaltabb, olykor pedig egyszerűen más.
Mint a blogon többedszer publikáló repüléstörténész-újságíró barátom, Földesi László írásából látni fogjuk, a látszólag megoldatlan balesetvizsgálat utóélete árulkodik: kísérletek, típusmódosítások, kiegészítő jégtelenítő felületek...stb.
Az oroszok a vizsgálat közben vehemensen igyekeztek a bizottság munkáját befolyásolni, emiatt a tényfeltárás és a jelentés közt az anyag - lényegét tekintve - "hatástalanítva lett". Ennek következménye a semmitmondó BEA jelentés, amely azért annyit tartalmaz, hogy a tényleges megközelítési pálya nem egyeztethető össze azzal az esetleges manőverrel, amelyet az orosz adatok alapján feltételezni kellene. A jelentésbe végül be nem került következtetések dokumentumai közt azonban határozottan olvasható az alábbi írásban is szereplő, legbizonyosabb ok.
Nem tett jót később a baleset hazai nyilvános megítélésének a Malév életéről számos más tévhitet is megerősítő Cserhalmi könyv sem (Ki fog repülni? - Kossuth Könyvkiadó, 1986 illetve IHO.hu, 2012). A Népszabadság újságírójának könyve konkrét vádak nyílt felválalása nélkül ugyan, de pilótahibás repesemények közt, meglehetősen homályos utalások után bízza az olvasó képzeletére az okok megítélését. Eközben viszont meg sem említi a vizsgálóbizottság által kiemelt fontossággal kezelt, sajátos meteorológiai és jegesedési viszonyokat. Az árnyalt képalkotáshoz viszont érdemes az eseményeket külön-külön kezelni, a pozitív és negatív legendákat félretenni. Kritikával értékelendő az IL-18-as repülőgép "Nyugatot megelőző" technológiai fölényének máig ható sérthetetlen sztereotípiája éppúgy, mint a Malév belső életét valamiféle törvényszerű imperialista léhaság mázával beborítani igyekvő pletykaújságírás. Az igazság ennél mindig árnyaltabb, olykor pedig egyszerűen más.
Mint a blogon többedszer publikáló repüléstörténész-újságíró barátom, Földesi László írásából látni fogjuk, a látszólag megoldatlan balesetvizsgálat utóélete árulkodik: kísérletek, típusmódosítások, kiegészítő jégtelenítő felületek...stb.
Az oroszok a vizsgálat közben vehemensen igyekeztek a bizottság munkáját befolyásolni, emiatt a tényfeltárás és a jelentés közt az anyag - lényegét tekintve - "hatástalanítva lett". Ennek következménye a semmitmondó BEA jelentés, amely azért annyit tartalmaz, hogy a tényleges megközelítési pálya nem egyeztethető össze azzal az esetleges manőverrel, amelyet az orosz adatok alapján feltételezni kellene. A jelentésbe végül be nem került következtetések dokumentumai közt azonban határozottan olvasható az alábbi írásban is szereplő, legbizonyosabb ok.
A HA-MOD katasztrófa
Ötven
évvel ezelőtt, 1962. november 23-án, helyi idő szerint 15 óra 06 perckor Párizs
Le Bourget repülőtér 25-ös pályájának megközelítésekor lezuhant a Malév HA-MOD lajstromjelű,
IL-18V típusú repülőgépe.
A katasztrófát senki sem élte túl, a
Budapest-Frankfurt-Párizs útvonalon közlekedő MA 355-ös menetrend szerinti
járat nyolcfős személyzete és 13 utasa életét vesztette. Megemlékezésünkkel nem
csak tisztelegni szeretnénk az esemény bekövetkezésében vétlen áldozatok emléke
előtt, hanem immár fél évszázad elteltével a nyilvánosság elé tárjuk az esemény
– korábban elhallgatott – valódi okait is.
Új típus – régi személyzet
A HA-MOD
lajstromjelű IL-18V típusú repülőgép 1960. április 2-án érkezett meg
Ferihegyre. A légialkalmassági bizonyítványa 1963. május 24-ig volt érvényes. A
katasztrófáig összesen 2270 órát repült, hajtóművei 698 órát üzemeltek, a gépen
ez idő alatt jelentős javításokat vagy változtatásokat nem végeztek. 1962
novemberében azonban az Il-18-as még számos „gyermekbetegséggel” küzdött,
hiszen a prototípus 1957. október 26-án emelkedett első ízben a levegőbe, s az
Aeroflot is csak négy évvel korábban, 1958 nyarán vette át az első Il-18-asait.
Jellemző a kiforrottság hiányára, hogy 1960 áprilisától 1962 végéig a Malév három
gépén összesen már jóval több mint 300 gyári bulletint (kisebb-nagyobb módisításokat) kellett
végrehajtani.
![]() |
HA-MOD |
A
Malévnek főleg a hajtóművek alacsony üzemideje (sűrű csereigénye), illetve gyakori meghibásodása
okozott sok problémát, de mint arról még szó lesz, ekkor még volt a gépnek egy
olyan súlyos konstrukciós hiányossága, ami közvetlenül felelős lehetett a
katasztrófa bekövetkezéséért. Mindezek ellenére a HA-MOD paramétereiben
teljesítette a szovjet gyár akkori előírásait, s üzemeltetési szempontból
kifogástalan műszaki állapotban volt. Emellett a gép már rendelkezett a
nyugat-európai repülésekhez szükséges korszerű, Wilcox-gyártmányú rádiókkal és
ILS leszállító-rendszerrel is, melyeket az akkori korlátozó tiltólisták miatt,
svéd közvetítéssel sikerült a Malévnek „nem hivatalosan” beszereznie és
beépítenie (nem csak az Il-18-as, hanem a kétmotoros Il-14-es gépeibe is).
![]() |
Kapitány István parancsnok |
A Malév
Il-18-asait ebben az időben ötfős személyzet – gépparancsnok, másodpilóta,
navigátor, rádiós és hajózószerelő – irányította. Kapitány István parancsnok, akinek ezen a napon volt a
33. születésnapja, 1950-ben került a Maszovlethez, majd 1954-től ő lett a Malév
első főpilótája. A katasztrófáig több mint tízezer órát repült, ebből 1318-at
Il-18-ason. A másodpilóta Fenesi János (30), a navigátor Koleszár János (30), a
rádiós Szűcs Gyula (29), a hajózószerelő pedig Gadácsi János (40) volt.
Hozzájuk csatlakozott Bancsi István (31) is, akit a korabeli hivatalos
gyászjelentés mint földi szerelőt említ, de más források szerint valójában
Gadácsi irányításával hajózószerelő kiképzésen vett részt.
A kevés (Budapestről
mindössze 9, Frankfurtból pedig 13) utas miatt csak két légiutas-kísérőt,
Ferenc Júliát (24) és Latabár Máriát (20) osztották be a járatra.
Egészségügyi
és kiképzési szempontból valamennyien alkalmasak voltak a járat végrehajtására. A
hajózószemélyzet rendelkezett az Il-14-es (és a Li-2-es) típus
légiüzemeltetésére jogosító szakszolgálati engedéllyel is.
Rutinrepülés után átesés és zuhanás
A Malév
a szükséges légügyi egyezmények megkötését követően, 1960. február 15-én
nyitott járatot (eredetileg Il-14-es típussal) Frankfurtba, majd ezt a vonalat
hosszabbították meg szeptember 22-én Párizsba. A gépek ebben az időben a
francia főváros Le Bourget repülőterére érkeztek. (Csak jóval később, 1977.
április 1-től váltott a Malév Orlyra, 1990. március 25-én pedig a Charles de
Gaulle – CDG - airportra).
![]() |
Ferihegyen |
A HA-MOD
ezen a pénteki napon a ferihegyi felszállást követően (07:44 GMT) a repülési
terv szerinti időpontban (09:20) érkezett meg Frankfurtba, ott azonban a kedvezőtlen
párizsi időjárás miatt csaknem háromórás várakozásra kényszerült. A személyzet
ez idő alatt a repülőtér meteorológiai tájékoztató szolgálatánál személyesen figyelte
és értékelte a Párizsból érkező METAR-táviratok folyamatosan változó, aktuális információit.
Az ingadozó
látástávolság és felhőalap értékek arra engedtek következtetni, hogy Le Bourget
repülőtér a ködös, felhős terület határához közel helyezkedett el, s egy érkező
melegebb és nedvesebb légtömeg keveredett az ottani hidegebb levegővel. A
térségben a harmatpont 0 fok, a hőmérséklet +1 fok volt. Mivel az átkeveredés
tovább erősítette a ködöt, kezdetben csak 600 méter vízszintes és 30 méter körüli
függőleges látótávolságot mértek. Ezen értékek folyamatos
ingadozása tehát a levegő keveredéséből, mozgásából adódó, rendkívül inhomogén
eloszlású lebegő vízcseppeknek volt köszönhető.
A lassan javuló tendencia nyomán ez az érték végül a frankfurti
felszálláskor (13:08) már 2-3000 méter vízszintes, illetve ferdeszögű (slant
visibility),
valamint 100-200 méter között ingadozó függőleges látásra növekedett.
Kapitány
István időjárási minimuma ezen a típuson, működő ILS-nél 90/1000 méter volt, míg
Le Bourget-é ugyancsak üzemképes ILS-rendszerrel és pályafénysorral 135/1350
méter. Így a kétségtelenül kedvezőtlen párizsi meteorológiai viszonyok
nem érték el a kritikus határértéket, ezért döntöttek végül az elindulás
mellett. A METAR-táviratokban a franciák felhívták a figyelmet a repülőtér körzetében a jegesedés
veszélyére is.
Mivel a
személyzet Le Bourget 25-ös pályájára ILS-műszeres precíziós leszállást tervezett,
a repülésirányító az ilyenkor szokásos rutineljárás szerint először arra
utasította őket, hogy jelentsék a BE-jelű irányadó, majd az ILS külső markerének
átrepülését. A HA-MOD azt még visszaigazolta, hogy a BE-t 550 méteren repülték
át, de a külső (OM) markeradó fölötti áthaladásról már nem adtak közleményt. A
rádióforgalmazás felvételén 14:06:38-tól 6,6 másodpercig, már csak a gépről
érkező erős mikrofonzörej volt hallható.
Miután a
repülésirányító sikertelenül próbált meg kapcsolatot teremteni az időközben a
radarernyőről is eltűnt géppel, 14:09-kor riasztást rendelt el. 14:21-kor a csendőrség
egy repülőgép lezuhanásáról értesítette a repülőteret, de a pontatlan
helymeghatározás, a rossz látási viszonyok és a fölázott, agyagos-sáros talaj
miatt a tűzoltók és mentőalakulatok csak nehezen jutottak el a helyszínre. Miközben
már 14:48-kor meglátták a roncsot, azt csak 14:53-kor tudták elérni. A becsapódás
és a tűz miatt csaknem teljesen megsemmisült repülőgép a 25-ös pályaküszöbtől
6157 méterre, a pálya tengelyétől 135 méterre jobbra, a középső ILS markertől a
repülőtér felé 811 méterre, a hátára fordulva ért földet (pontos koordinátái: 2° 32’ 23’’
Keleti hosszúság, 48° 59’ 22’’ Északi szélesség).
![]() |
A kis területen, szétszóródott roncsok a meredek becsapódási szögre utalnak |
Mint a katasztrófa helyszínén másnap készült légifotón
is látható, a roncsok rendkívül kicsi, mindössze néhány tíz méteres területre
koncentrálódtak. Mindez arra utalt, hogy a kibocsátott futóművekkel és 30 fokra kitérített
fékszárnyakkal repülő gép vízszintes sebessége valamiért annyira
lecsökkent, hogy az átesés után gyakorlatilag csaknem függőlegesen ért földet.
Mivel a jobb szárnyvég és a gép orra rövid nyomot hagyott a talajon,
valószínűsíthető volt, hogy ekkor történt a 70-90 fokosra becsült zuhanásból az
átfordulás. A legalább 500-600 km/órás ütközés erejét jelzi, hogy a hajtóművek
mintegy másfél méterre a földbe fúródtak.
A
személyzet az utolsó pillanatokban érzékelhette a sebességvesztést, mert a négy
hajtómű a becsapódáskor a leszálló konfiguráció ellenére, a teljes gázhoz közeli
teljesítménnyel működött, azonban ezzel már nem tudták megakadályozni az
átesést, mivel sem elegendő magasságuk, sem sebességük nem maradt a
stabil repülési helyzet visszaállítására.
A gépen tartózkodók a becsapódáskor azonnal meghaltak.
A parancsnok és a személyzet egyik tagja a földetéréskor kivágódott a
pilótafülkéből, míg a többiek holttestét a roncs első felében, az utasokat
pedig a gép középső részén találták meg. Az első halottszállító konvoj
19:40-kor hagyta el a helyszínt, ahol ezután egész éjjel folytak a mentési
munkálatok. A katasztrófát követően három órán belül, valamennyi magyar
hozzátartozót személyesen értesítették a tragédiáról a Malév vezető
munkatársaiból toborzott alkalmi bizottságok, s csak ezt követően engedélyezték
a MTI-nek az első híradások kiadását, melyek a másnapi magyar lapokban jelentek
meg.
![]() |
Korabeli hír |
![]() |
MTI híranyag fotója |
Francia-magyar-szovjet
vizsgálóbizottság
Mivel a
kivizsgálás az ICAO előírásai miatt már akkoriban is annak az országnak a
feladata volt, ahol az adott esemény történt, a másnap délután Párizsba
érkezett magyar és szovjet küldöttség abban csak közreműködőként, illetve
szakmai tanácsadóként vehetett részt. A csaknem egy évig tartó vizsgálatot
megnehezítette, hogy a gépen nem volt sem baleseti adatrögzítő (FDR), sem
pilótafülke hangrögzítő (CVR). A hatalmas erejű ütközés és a keletkezett tűz
miatt (a gépben ekkor még mintegy 7 tonna üzemanyag volt), a repülőgép maradványainak
állapota csak részleges vizsgálatot tett lehetővé, de a három ország
szakemberei végül ennek alapján is ki tudták zárni egy váratlan műszaki
meghibásodás lehetőségét.
Ezt
követően került a középpontba az időjárási viszonyok és a sebességvesztés
lehetséges okainak elemzése, és azon belül is a jegesedés lehetősége. A nagytérségű
(szinoptikus) meteorológiai helyzet és a repülőtér közvetlen körzetének
utólagos elemzése azt mutatta, hogy a katasztrófa idején egy olyan, kb. 450-500 méter vastag alacsony
stratus (St) felhőzetbe repült be a gép, melyben a harmatpont és a külső
hőmérséklet, illetve a túlhűlt, 100%-os relatív nedvesség miatt rendkívül nagy volt az
erős jegesedés valószínűsége.
Ugyanakkor a kritikus utolsó 10-12 percben ez a
folyamat rendkívül gyorsan és intenzíven, ám mégis észrevétlenül mehetett
végbe, mivel az adott hőmérsékleti tartományban az előre csak nehezen jelezhető,
átlátszó, tiszta jégbevonat (clear ice) kialakulásához voltak kedvezőek a
feltételek. A más típusú (deres apró, vagy zúzmarás kristályos) bevonatokhoz
képest egyrészt ennek az észlelése a legnehezebb, másrészt azért is ez a típus
a legveszélyesebb, mert a tapadása rendkívül erős és nagy felületre kiterjedhet
a hatása. Ráadásul 0 és -5 C között is jelentkezik (míg a másik kettőre inkább
alacsonyabb hőmérsékleten lehet számítani).
Ez a
felületi jegesedés – melynek intenzitása a +3 és -20 C közötti tartományban elérheti,
sőt meghaladhatja akár az 5-6 mm/percet is - jelentősen lerontja a szárnyak és
vezérsíkok profiljának aerodinamikai jellemzőit, s a belépőélekre felrakódott „jégszarvval”
együtt, akár 30-40%-kal is képes lecsökkenteni a felhajtóerőt és az állásszöget,
mindez pedig már megteremti a feltételeket az áteséshez.
A vizsgálat szerint az átkeveredés és az alsó
rétegben tapasztalható negatív hőmérsékleti érték miatt ebben a légtérben, a
katasztrófa időpontjában relatíve nagy mennyiségben lehettek túlhűlt vízcseppek
(SLD - Supercooled Large Droplet), ami jegesedés szempontjából rendkívül
veszélyes faktor. Ráadásul az adott magasságban kialakult stratus felhőzet általában
éles határvonallal jelenik meg a felhőtetőnél, ami azt jelenti, hogy a
folyékony - esetünkben nagyrészt túlhűlt - víztartalom (LWC - Liquid Water
Content) a felhőbe való berepüléskor hirtelen megnő! Ez a meteorológiai
feltétel a repülőgépekre akár több fokkal a fagypont feletti hőmérséklet esetén
is rendkívül veszélyes.
Az ismert meteorológiai helyzet és repülési útvonal
alapján joggal feltételezhető volt, hogy a HA-MOD esetében egy végzetesen erős
és rendkívül gyors jegesedési folyamat zajlott le. Ennek lehetőségét korábban
(14:02) a szintén leszálló (várakozó), F-BEHC jelű francia DC-3-as gép
pilótája is megerősítette, aki olyan mértékű jegesedést tapasztalt, hogy a jéglerakódás a
vezérsíkjain és az antennákon még a földetérés után negyedórával is látható
volt.
![]() |
Normális kommunikáció 14:06:38- ig. Rövid zaj után már nincs válasz... |
A jegesedés intenzitása a HA-MOD esetében kezdetben még alacsony
lehetett (esetleg ezért a személyzet nem is vette észre, vagy nem tulajdonított
neki jelentőséget), de a felszín feletti stratus felhőzetbe való besüllyedéskor
a folyamat valószínűleg felgyorsulhatott. A bizottság egyébként megállapította,
hogy a katasztrófa időpontjában a repülőgép jégtelenítő berendezései működtek.
A szovjet szakemberek szerint a gyári berepülések és
az addigi légitársasági üzemeltetés során soha nem tapasztalták a barometrikus
műszerek, s ezen belül is elsősorban a sebességmérő külső nyomásérzékelőinek
meghibásodását. Ezért végül – elsősorban a radarképek és az adott idő alatt
megtett távolság alapján - kizárták annak lehetőségét, hogy egy hibás sebességi
adat miatt kerülhetett a gép a felhőben a horizont és a föld látása nélkül
fokozatosan lelassulva, az áteséshez közeli állapotba.
Egy konstrukciós hiányosság következményei
Az eddig elmondottak alapján
joggal vethető fel a kérdés: ha a szovjet szakemberek is már régóta ismerték a
jegesedés veszélyét, miért nem tettek valamit ellene? A válasz az, hogy tettek
– csak sajnos nem eleget… Amikor 1970-ben a Malévnél (mérnök-műszaki)
szakszolgálati engedélyt szereztem az Il-18-as típusra, már mind a hét ilyen gépünk
rendelkezett a vízszintes vezérsík belépőélébe épített elektromos jégtelenítő
rendszerrel. Régebben ott dolgozó kollégáim szerint viszont ezt a módosítást
csak utólag, a HA-MOD katasztrófáját követően, valamikor az 1960-as évek
közepén végezték el a gyár javítóüzemében!
Az Il-18-ason ugyan már az első szériákon igen hatékony elektromos (a hajtóműveken pedig forró levegős) jégtelenítő rendszerek működtek, de kezdetben csak a szárnyak belépőélét, a pilótafülke első ablakait, a légcsavarokat, a hajtóművek szívótorkait (és első terelőlapátjait), valamint a külső nyomásérzékelőket (Pitot-cső) lehetett fűteni, a jegesedésre pedig a pilótafülkénél és a hajtóműveken elhelyezett speciális adó figyelmeztetett. Mivel a több szekcióra osztott jégtelenítő hatalmas áramfelvételt igényelt (a szárnyak belépőélén ennek erőssége elérhette az 1300-1500 ampert is), a rendszert egy automata ciklikusan működtette. Mindezek ismeretében talán érthető, miért volt a földön szigorúan tilos bekapcsolni, illetve később a biztonság kedvéért, egy blokkoló-kapcsoló miatt csak behúzott futóművek esetén lehetett működtetni. A vízszintes vezérsíkon viszont 1962-ben még nem volt ilyen berendezés!
Itt szükséges még megjegyezni, hogy az Il-18-ast eredetileg 40 fokra kiengedhető fékszárnyakkal tervezték, s csak 1962 februárjában korlátozták a maximális kibocsátás szögét 30 fokra. Ennek a kisebb bólintó-nyomaték mellett számos előnye van, például turbulens körülmények között biztonságosabbá teszi a repülőgép vezetését, nem beszélve arról, hogy a kisebb légellenállás miatt kevesebb hajtómű teljesítményre van szükség, ami a siklópályán (tehát földközelben) jóval alacsonyabb zajjal jár. Ezzel ugyan némileg megnőtt a megközelítés és a földetérés sebessége, viszont sikerült biztonságos határok között megőrizni a repülőgép stabilitását.
A HA-MOD a megközelítési szakaszon legalább 10-12 percig erős jegesedési zónában haladt, amitől a vízszintes vezérsík hatásfoka ugyan jelentősen lecsökkent, de a pilóták a magassági kormánnyal még egyensúlyban tudták tartani a gépet. Amikor viszont a siklópálya elérésekor – az előírásoknak megfelelően - kiengedték a fékszárnyat, annak íveltsége a szárnyon akkora negatív aerodinamikai bólintó-nyomatékot gerjesztett, amelyet a stabilizáló hatását elvesztett vezérsík már nem tudott ellensúlyozni. Ez lehetett a közvetlen oka a hirtelen, szinte másodpercek alatt lezajlott átesésnek.
Mindez magyarázatot adhat a hajtóművek maximális teljesítményére is, mely a pilóták kétségbeesett erőfeszítése lehetett a gép sebességének és stabilitásának visszaállítására. A légcsavarok állásszögéből és a turbinalapátok hőmérsékletének utólagos elemzéséből a bizottság egyértelműen meg tudta állapítani a 100%-hoz közeli teljesítményt. Mivel az Il-18-as fékszárnyának teljes felülete meghaladja a 27 négyzetmétert, később nem véletlenül került be a légiüzemeltetési utasításba, hogy a vízszintes vezérsík jégtelenítő rendszerének meghibásodása esetén, a fékszárnyakat csak (a felszálláskor is használt) 15 fokra volt szabad kiengedni!
A szovjeteknek azonban 1962-ben finoman szólva is kellemetlen lett volna, ha kiderül, hogy a Malév gépe nem emberi hiba, hanem egy konstrukciós hiányosság miatt zuhant le. A vizsgálat során ezért sikerült elérniük, hogy a franciák által elkészített jelentés végleges változatában végül figyelembe vegyék az orosz feltételezést, miszerint a gép elvileg azért is áteshetett, mert valamiért alapjáratra állították a gázkarokat. Ennek során az sem zavarta őket, hogy valójában egy általuk is elismert, nagy tapasztalatú személyzetet vádoltak meg ezzel a minden józan ésszel ellentétes képtelenséggel. A hajózószerelő, Gadácsi János ugyanis a katasztrófáig már több mint 6700 órát repült, s ebből ezret Il-18-ason. Már csak ezért is volt méltatlan az a feltételezés, hogy egy ilyen szakember ekkora hibát vétsen.
A franciák eredetileg már 1963 nyarán le szerették volna
zárni a vizsgálati dossziét, de a magyarok és a szovjetek módosítási kérelmei
miatt, ezt végül el kellett halasztani. Ugyancsak hátráltatta a megegyezést,
hogy a magyar küldöttség vezetőjének, Horváth Sándornak (aki ebben az időben a
Légügyi Főigazgatóság főmérnöke és helyettes vezetője volt) egy másik
katasztrófa miatt, váratlanul vissza kellett térnie Budapestre. 1963. június 16-án ugyanis Békéssámson határában motorhiba
miatt a levegőben kigyulladt, majd lezuhant a Transporturile Aeriene Romine,
(TAROM) YR-ILL lajstromjelű, Münchenből bécsi közbenső leszállással Konstancába
tartó IL-14P típusú utasszállító gépe. A charterjárat ötfős személyzete és 29 utasa
a katasztrófában életét vesztette.
Az orosz bemutatón készült képen kiválóan látni, hogy kiengedett fékszárny esetén hogyan tart ellen a pilóta a megnövekedett íveltségű és állásszögű szárnynak. Akik még emlékeznek a típusra, azoknak ismerős az összetéveszthetetlen "lógó orral" érkező repülőgép látványa. (a szerk.)
A katasztrófa következményei
A Malév hivatalos jelentése
szerint a HA-MOD értéke akkori árfolyamon 87 millió 369 ezer forint volt, de a
beszerzés óta eltelt két és fél éves üzemelés miatt ezt az összeget
amortizációs leírással 72 millió 644 ezer forintra csökkentették, tehát ezt
mutatták ki tényleges kárösszegként. A repülőgépért egy évre 2,5 millió forint
biztosítási díjat kértek a Malévtól. Hogy érzékeltessük ezen összegek
nagyságát: 1962-ben egy Li-2-es teljes sárkányfelújítása 1 millió 390 ezer
forintba, az AS-62-es motoré 107 ezerbe, az Il-14-esen használt AS-82-esé pedig
120 ezerbe került. A Malév dolgozóinak átlagfizetése havonta 2750 forint volt
(de ebből az adminisztratív- és munkásállományúaké csak 1916 forintot tett ki).
Az 1929-es Varsói Egyezmény
alapján az elhunyt utasok után a hozzátartozók fejenként mintegy 200 ezer
forintra számíthattak. A személyzet esetében az egyszeri, 100 ezer forintos
kifizetés mellett további kártérítést, özvegyi nyugdíjat és gyermektámogatást
is biztosítottak.
Mivel 1962 novemberében a három Il-18-asból egy javításon volt a Szovjetunióban, a másik pedig egy ideig nem repülhetett, a Malév csak nehezen tudta tartani az előzetesen meghirdetett menetrendjét. Ezért például a Budapest-Moszkva járatokat helyette az Aeroflot repülte. A Malévet ért erkölcsi kárt természetesen annak idején sem lehetett számszerűsíteni, főleg amiatt, hogy alig több mint egy évvel korábban, 1961. augusztus 6-án zuhant le egy budapesti sétarepülés alkalmával a magyar nemzeti légitársaság HA-TSA jelű C-47-es gépe.
Mivel a megkapott jelentések alapján a magyar pártállami vezetők is tisztában voltak azzal, hogy nem emberi, hanem konstrukciós hiba volt a katasztrófa oka, a légügyi hatóság és a Malév akkori vezetői még évekig a helyükön maradhattak (csak 1967-ben került sor jelentősebb személycserékre), ám az 1962-es tragikus eseménnyel kapcsolatban nem csak ők, hanem későbbi utódaik is adósak maradtak az igazság nyilvánosságra hozásával…
![]() |
Gyászhír a sajtóban |
Mivel 1962 novemberében a három Il-18-asból egy javításon volt a Szovjetunióban, a másik pedig egy ideig nem repülhetett, a Malév csak nehezen tudta tartani az előzetesen meghirdetett menetrendjét. Ezért például a Budapest-Moszkva járatokat helyette az Aeroflot repülte. A Malévet ért erkölcsi kárt természetesen annak idején sem lehetett számszerűsíteni, főleg amiatt, hogy alig több mint egy évvel korábban, 1961. augusztus 6-án zuhant le egy budapesti sétarepülés alkalmával a magyar nemzeti légitársaság HA-TSA jelű C-47-es gépe.
Mivel a megkapott jelentések alapján a magyar pártállami vezetők is tisztában voltak azzal, hogy nem emberi, hanem konstrukciós hiba volt a katasztrófa oka, a légügyi hatóság és a Malév akkori vezetői még évekig a helyükön maradhattak (csak 1967-ben került sor jelentősebb személycserékre), ám az 1962-es tragikus eseménnyel kapcsolatban nem csak ők, hanem későbbi utódaik is adósak maradtak az igazság nyilvánosságra hozásával…